Tuffare bedömning har nyligen införts mot hakningar, slashingar och andra spelförstörande moment. Men hur har de nya direktiven fungerat? Panelen är inte helt överens i veckans SHL-podden.
– Alltså störs inte spelaren, så låt det vara, menar Christian ”Fimpen” Eklund”.
I ett tidigare avsnitt av SHL-podden riktade panelen kritik mot toleransnivån kring hakningar och slashingar i svensk hockey. Pär Arlbrandt pratade bland annat om en ”riktig tillbakagång till häng-och-kläng-hockeyn” och Christian Eklund menade att han ”lika gärna kan gå på MMA”.
Nu har det kommit nya direktiv om att domarna ska döma hårdare, och i det senaste avsnittet av SHL-podden frågar veckans programledare Joakim ”Stats-Jocke” Österberg sina expertkollegor om de märkt någon tydlig skillnad. Även om Christian Eklund tidigare efterlyst striktare regler mot både hakningar och slashingar är han något tveksam till förändringen.
– Det har varit utvisningar hela tiden alltså. Otroligt segt att kolla på, matcherna tar ju två och en halv timme. Det är svårt att lägga en gräns men ibland, jag kollade flera matcher nu i helgen, var det mycket, mycket utvisningar som man inte förstod vad de var för. Då var det en liten slashing på benskyddet. Alltså störs inte spelaren, så låt det vara, säger han.
Arlbrandt som är assisterande J20-tränare i Linköping håller med. Däremot tror han att det måste börja med någon typ av nolltolerans innan man sakta men säkert kan höja ribban.
– Jag har ju sett mycket matcher från båset nu och det är fruktansvärt mycket slashingar på klubborna framför allt, just när spelaren har pucken.
Men är det slashing, frågar sig Eklund. Om jag slår längst ner på ditt skaft, är det slashing?
– Nej, inte längst ner, men jag tycker ofta det är när någon driver pucken och någon slår den stenhårt runt nedre handsken så att säga. För mig är det slashing i alla fall, men jag vet inte vad regelboken säger, svarar Arlbrandt.
Spela på SHL här
Joakim ”Stats-Jocke” Östberg kliver in och undrar om det inte handlar om huruvida spelaren tappar klubban eller inte.
– Men ska det behöva vara så, frågar Arlbrandt och fortsätter:
– Måste man alltid trilla för att det ska bli en utvisning?
Han tar upp sitt lag som ett exempel.
– En kille som hade solklar interference. Vår kille höll på att trilla men stod upp och alltså, trillar man i ett sånt läge är det hundra av hundra att han blåser interference. Men tack vare att han inte gjorde det blir det ingen, så det blir ju fel i de lägena också. Där är det likadant med slashingar och hakningar. Och det är ju där någonstans man måste komma, att domarna kan ta en utvisning trots att man inte trillar eller att pucken åker iväg, säger han.
Eklund håller med Arlbrandt, men menar samtidigt att spelarna måste få kampa om pucken.
– Som Arla säger, någon driver pucken och du kommer bakifrån och slår mot klubban för att förstöra, då tycker jag att det är utvisning. Är det en kampsituation och du slår mot pucken, där måste de ha lite känsla, säger Eklund.
